INTELECTUALISMO MORAL

Durante las últimas semanas, hemos tratado en clase las diferentes teorías éticas. A continuación me voy a centrar en una en especial: el intelectualismo moral, de Sócrates. De un modo general, podemos incluir dicha teoría dentro de las teorías teleológicas (del griego telos, "finalidad") o finalistas, basadas en la búsqueda del objetivo de la vida, la felicidad. Así, podemos decir que su reflexión se centra en la disputa sobre qué es aquello que nos hace más felices y cuál es el mejor modo de conseguirlo. Pero, ¿en qué basa nuestra felicidad? ¿Cuál es el método que propone Sócrates para conseguirlo?

Sócrates afirma que la búsqueda de la felicidad se fundamenta en la virtud, conocida como el conocimiento y la sabiduría. Toda su obra ética más importante quedaría resumida en los siguientes puntos:

1. Como ya he dicho anteriormente, la virtud es conocimiento, por lo tanto un hombre no puede ser justo sin conocer la Idea de justicia.

2. A su vez, si una persona solo piensa en su propio bien y no sabe reconocerlo, obrará mal creyendo erróneamente que está haciendo lo mejor para él.

3. Nadie obra mal a sabiendas ya que si alguien conoce realmente qué es el bien, necesariamente hará solo el bien.

Teniendo en cuenta estos tres grandes principios socráticos, afirmaríamos que quien realiza el mal es un ignorante, pues si de verdad sabe qué es el bien solamente podrá hacer el bien. Así, Sócrates emplea el ejemplo del tirano para fundamentar su explicación, tal y como queda reflejado en el vídeo. Los tiranos no conocen la virtud, son ignorantes y en consecuencia criminales. Pueden someter a los ciudadanos a su gusto, pero no su voluntad. El hombre sólo procura su propio bien y los que cometen las injusticias se hacen daño a sí mismos. Para Sócrates no existe diferencia entre ser ignorante y criminal.

Entonces, si tomamos las palabras del intelectualismo moral, ¿se puede hacer el mal conociendo el bien? Y si realizamos una mala acción, ¿somos unos ignorantes?

De acuerdo al intelectualismo moral, solamente podemos contestar sí a las anteriores preguntas. Pero si respondemos afirmando rotundamente todo lo que dice Sócrates, estaríamos defendiendo que nuestra actual sociedad está fundamentada en la ignorancia. Dicho de este modo parece una negación a la defensiva de todos los valores conseguidos hasta el momento, pero simplemente basta con hacer una mirada hacia nuestro alrededor para darnos cuenta que la realidad no llega a ser muy distinta.

Un ejemplo muy sencillo y, ante todo, muy actual, vendría a ser la recién aprobada ley anti-tabaco, con la que se prohíbe fumar en la gran mayoría los espacios públicos. Esta medida ha provocado, como bien ya sabéis, un gran revuelo entre todos los fumadores, pues defienden en todo momento su derecho a fumar donde y cuando quieran. Pero ahora bien, ¿por que la gente sigue fumando si saben que es malo para la salud y aún peor para todos aquellos que les rodean y no fuman? ¿Entonces habría que considerar a todos los fumadores unos ignorantes?

Otro ejemplo, uno de los más frecuentes, lo podemos encontrar en aquella personas que roban por necesidad, cuando hablo de necesidad me estoy refiriendo a todas las familias que no tienen nada que llevarse a la boca y no encuentran otra salida más efectiva para sobrevivir que el robo. ¿Realmente estarían haciendo el mal? ¿Serían unos ignorantes?

Aún así, a modo de opinión personal, considero que el intelectualismo moral no es la mejor de todas las teorías éticas, pero,sin duda, es la "menos mala". Coincido en el fundamento de que utilizando la virtud que nos da la sabiduría podemos alcanzar la verdadera y más valiosa felicidad, pero opino que siempre hay que llevar a juicio este principio pues no en todas las situaciones y circunstancias se puede actuar siempre con el mismo conocimiento.